eryaman escort hatay escort

Heyet “Kuşadası halkı haklı”

Son Güncelleme : 04 Mart 2020 19:03
Heyet “Kuşadası halkı haklı”

Mahkemenin atadığı Bilirkişi Heyeti, Aydın  Büyükşehir Belediyesinin eski Tariş arazisine yapmayı tasarladığı  Proje için  “şehircilik ilkelerine ve kamu yararına uygun değil” dedi.

Aydın Büyükşehir Belediyesinin eski Tariş arazisinde hayata geçirmeye çalıştığı proje, Aydın 1. İdare Mahkemesinin görevlendirdiği Bilirkişi Heyetinden olumsuz görüş aldı. TMMOB İzmir Mimarlar Odası Kusadasi Temsilciliğin, projenin yürütülmesinin durdurulması için açtığı dava çerçevesinde  inceleme yapan bilirkişi heyeti, 26 sayfalık raporunu mahkemeye sundu. Mimarlar Odası’nın projenin durdurulması için gösterdiği 5 gerekçeden dördünü haklı bulan bilirkişi heyeti, proje için “dava konusu taşınmaza ait dava konusu planların, üst ölçekli planlara uygun olmakla birlikte, imar mevzuatına ve ilgili yönetmelik hükümlerine, planlama esaslarına, şehircilik ilkelerine ve kamu yararına uygun olmadığı hususlarında ortak bir kanaate varılmıştır” dedi.

                        RAPORDAN  “YORUMSUZ” SATIR BAŞLARI

**Dava dosyasında sunulan belge ve beyanlardan anlaşıldığı üzere, alan için kentte bir referandum yapılmış olduğu, ancak referandum sonuçlarının davalı idarece yeterince değerlendirilmemiş olduğu görülmektedir.

**Çevresel ve bütünsel ilişkiler, açık yeşil ve kamusal alan bütünlüğü, yoğunluk, ulaşım kararları ile sosyal ve ekonomik nitelikleri bütüncül anlamda değerlendirilmemesi planlama esasları ve şehircilik ilkeleri açısından uygun değildir.

**Tescilli parselin hem bir endüstri mirası niteliği, hem de Milli Mücadele Dönemini ve işgal yıllarında ulusal ürünlerimizin işgalci uluslar tarafından nasıl kullanıldığını aktaran önemli bir “tarihi belge” niteliği taşıyor, bu durumun planlama ve tasarlama yeterince dikkate alınmamış.

**Halkın farklı gereksinimleri için kullanılabilecek böyle önemli bir alanın planlama biçiminin kamu yararı yönünden uygun olamayan açılımlar taşıdığı sonuçlarına varıldı.

**Parselde yapılacak her türlü plan, işlevlendirme ve uygulama çalışmasının öncelikli olarak, koruma mevzuatımız ve şehircilik ilkeleri içerisinde önemli yeri olan ‘Koruma İlkeleri’ çerçevesinde ele alınmasını gerekli kılmaktadır.

**Yer altı otopark üzerinde beklenen peyzaj düzenlemelerinin yapılabilmesi mümkün olmayacak.Belirli bir yeşil yüzey elde edilse bile ağaçlandırma çalışmasına gidilemeyecek.

**Proje mimari içeriğinin iddialarda yer verilen biçimde bölgede yaşayan halkın alanı açık ve yeşil alan olarak kullanabilmesi açısından yeterli ve beklenen içerikte duyarlı çalışmalarla ele alınmamış olduğu kanaatine varılmaktadır.

**Bir üretim alanı olara endüstri mirası olan bir alanda yapıların tek tek değil, bütünsel işleyiş açısından değerlendirilmesi önem taşımaktadır.  

**Kent içinde kalmış yegane açık alan niteliği taşıyabilecek kent parçaları için imar haklarının tarifinde duyarlı yaklaşımlara ihtiyaç vardır.

**Kıyıda ve sahildeki kamusal alanlarla bütünleşme potansiyeli taşıyan, sahip olduğu kültürel bellek değeri ile yaşayan halkın farklı gereksinimleri için kullanılabilecek böyle önemli bir alanın planlama biçiminin kamu yararı yönünden uygun olmayan açılımlar taşıdığını söyleme mümkün.

**Sonuç olarak; dava konusu taşınmaza ait dava konusu planların, üstölçekli planlara uygun olmakla birlikte, imar mevzuatına ve ilgili yönetmelik hükümlerine, planlama esaslarına, şehircilik ilkelerine ve kamu yararına uygun olmadığı hususlarında ortak bir kanaate varılmıştır.

Yorumlar (1) / Onay bekleyen (0)

Yorumunuz site yönetimi tarafından kontrol edildikten sonra görünecektir.

Yorum Ekle

Mehmet Giritlioğlu

04 Mart 2020 14:35
Tariş arazisi Tariş ten satin alındığı gün hangi imar hakkına sahipse, simdiki sahiplerincede aynı hak cercevesinde kullanılabilir. Satın alindiktan sonra imarda lehte artış yapılamaz, aksi taktirde hem dönemin satışı yapan Tariş yönetimi hemde yeni sahipleri ağır cezada basta nitelikli dolandırıcılık olmak üzere bir çok suctan yargılanırlar